Como pensar o mundo de forma monomaníaca.

Olavo de Carvalho – Entrevista Brasil Paralelo – Parte I
Como pensar o mundo de forma monomaníaca.Um homem ressentido e digno de pena.

Por insistência dos meus alunos que já estão na Universidade, fui assistir o vídeo do senhor Olavo de Carvalho, filosofo, astrólogo, católico e também Professor que já não vive no Brasil há décadas. Acreditava eu que ele era mesmo um filosofo, respeitoso de grande eloquência, uma decepção humana e uma confusão de ideias sem qualquer fundamento. A principio achei que veria uma palestra de filosofia minimamente séria e respeitosa, mas não, o que eu vi foi um senhor bastante caquético enveredando a ciência, a bíblia a religião e uma confusão de ideias sem fim. Usa termos de baixo calão para invalidar as pessoas, o que a meu ver, é bastante desrespeitoso se mostra racista e incapaz de conviver com ideias diferentes do que ele entende como VERDADE.

Ele é anticomunista, tudo bem compreensível, ele tem o direito de defender o que quiser, o problema está na forma como este senhor faz isto, ele transfere a história para fatos completamente sem nexo com a história, não se percebe com sua fundamentação teórica. Qualquer autor mencionado seria considerado ofensivo, porque mesmo Weber, Goethe e o próprio Balzac mencionado em sua bibliografia são clássicos respeitados no mundo e o senhor trata como mera figurinha de quinta categoria. Ele está muito abaixo dos autores liberais sérios, que pena o liberalismo é interessantíssimo de ser compreendido e mesmo no meio acadêmico não há um caso de alguém que tenha se inspirado no senhor Olavo como referência principal. Qual sua produção e continuidade intelectual? O que ele pretende é falar mar do PT, do comunismo, do Lula e da Dilma, esculhambando e despertando o ódio nas pessoas não há argumentação, somente ofensas.

•  Ditadura comunista? Ele cria fatos históricos e não cita as fontes bibliográficas.
• Aborto – zoológico humano, é uma questão de saúde pública, muitos países já possuem o aborto legal e tudo corre normalmente. Compara com o homicídio o que não faz o menor sentido, considerando o direito da mulher sobre seu próprio corpo e a responsabilidade diante a gestação e criação de uma criança (casos estupro, abusos sexuais parentais).
• O homem humano é social, isto é ciência e não divindade. Como um filósofo pode ser alguém religioso, contradição impensável. Ciência e fé são coisas distintas.
• Comer galinha é o holocausto? Completamente sem fundamento quando há pessoas que não tem o que comer.
• Não tem nenhuma implantação do aborto a força como diz o senhor que está acontecendo no mundo, em Portugal mesmo faz décadas que o aborto é legalizado, a sociedade nem discute mais este assunto é ultrapassados
• Grupo da esquerda eram o Brasil desde sempre? Isto nunca existiu...até porque ele era do PCB devia ao menos relatar de forma mais realista o que houve, até porque até hoje não sabemos onde foram parar algumas pessoas.
• Diz ele que os livros de história no Brasil são todos de esquerda. Os livros da história nem falam da esquerda, houve até uma lei de obrigatoriedade que tratasse do ensino da África (lei 10639) e nunca foi integralmente cumprida. (?)
• Peça de teatro sobre a independência? Escravatura, a primeira análise do Brasil enquanto nação foi pensada por um senhor chamado Gilberto Freire em seu livro casa grande e senzala que eu nem concordo muito, mas existiu é um clássico e ele diz que nunca foi feito, como isso?
• O senhor que diz a mídia em 64 era comunista e esquece que a própria Rede Globo admitiu seu envolvimento na ditadura. 

     Um dia lerei o livro apenas para ver se na escrita ele usa os mesmos jargões - procriação, dar, comer, comer a vizinha, espermatozóide no saco - fiquei com vergonha alheia desta filosofia tão requintada.